Budget et délais : guident-ils vraiment les décisions?
Lorsque coûts et délais sont prioritaires dans les présentations, mais négociables dans les faits, l’équipe a besoin d’arbitrages plus clairs.
Rédaction Civil Engineering Jobs
Regarder les décisions, pas seulement les déclarations
« Dans les délais et le budget » paraît clair, jusqu’à ce qu’un intervenant demande un ajout, retarde une approbation ou refuse une option réalisable. Le gestionnaire peut alors se demander si ces objectifs comptent vraiment.
La question utile n’est pas de deviner ce que les gens pensent. Il faut regarder si leurs choix correspondent aux priorités annoncées et si leurs conséquences sont reconnues.
Une modification peut avoir une bonne raison
La sécurité, la continuité des services, la qualité ou un besoin nouvellement identifié peuvent justifier une révision. Respecter une enveloppe initiale n’est pas le seul indicateur d’un projet utile.
Une bonne raison exige toutefois une décision. Qu’est-ce qui change? Quel est le coût? Quel effet sur la livraison? Quelle autre option a été examinée? Qui accepte le compromis? Plusieurs explications raisonnables peuvent produire un résultat que personne n’a réellement approuvé dans son ensemble.
Présenter l’arbitrage à la bonne personne
Le Project Management Institute (PMI) décrit le rôle du commanditaire dans la définition des limites et le soutien aux décisions qui dépassent l’autorité du gestionnaire. [1]
Imaginons un ajout qui prolonge une interruption de service dans un bâtiment occupé. Présentez le bénéfice avec l’effet sur les usagers et le coût prévu. Demandez à la personne autorisée de choisir. L’équipe ne devrait pas absorber seule les conséquences pendant que l’objectif officiel demeure inchangé.
Garder visible l’engagement initial
Une révision approuvée peut être nécessaire. Conservez l’engagement initial et la raison du changement pour pouvoir expliquer l’écart. Sinon, déplacer la cible peut rendre les rapports satisfaisants tout en masquant l’évolution du projet.
En entrevue, demandez comment l’employeur traite les changements de portée et les priorités concurrentes. Une équipe qui explique son circuit de décision donne une image plus claire du poste qu’une équipe qui affirme simplement toujours livrer.
Source et raison de ce choix
[1] Project Management Institute — Project Sponsor Responsibilities: Governing Sustainability and Long-Term Value. Une association internationale fondée aux États-Unis, retenue pour son éclairage sur le commanditaire et les limites décisionnelles, pas comme règle contractuelle canadienne. Les situations présentées sont hypothétiques.
https://www.pmi.org/blog/project-sponsor-responsibilities-sustainability